###
Oamenii, de obicei, sunt excesiv de subiectivi. Realitatea înconjurătoare se reflectă extrem de diferit în imaginarul fiecăruia dintre noi. Fiecare martor al unei întîmplări petrecute sau chiar în curs de desfăşurare, are propria sa versiune despre succesiunea faptelor. Ne uneşte totuşi, ceva : recursul la mit. Fiecare dintre noi compară evenimentele la care asistă, cu experienţa proprie, experienţă raportată la bagajul de cultură al societăţii în care fiecare dintre noi, s-a format. Ori, este ştiut că fiecare societate/cultură are propriul său mit întemeietor, mit la care ne raportăm cu toţii, aproape în mod automat. Profesorul Culianu, chiar a întemeiat o nouă modalitate de studiu, respectiv mitanaliza.
Preocupat fiind de studiul religiilor, profesorul Culianu a remarcat că toate culturile pămîntului, au serioase puncte de tangenţă, puncte care fără să coincidă, au remarcabile similarităţi. Cu rare excepţii, oamenii aparţinînd diferitelor culturi acceptă instinctiv o „Instanţă Superioară” condiţiei umane. Fie că acea instanţă este compusă dintr-un Panteon populat cu Zei, fie că această instanţă este dominată de un singur Dumne-Zeu. Se pare că omul este ‘matriţat’ să gîndească aşa cum gîndeşte. Desigur, există şi excepţii. Pe acest tărîm (om obişnuit, om de excepţie, Zeu) se desfăşoară intriga acestui roman, denumit – Tozgrec.
Ambele variante, I şi II, constituie (în opinia mea) o introducere care să familiarizeze cititorul atît cu cele două personaje principale – Tozgrec şi Mekor Haym – cît şi cu elementele care vor constitui substanţa cărţii. Aceste personaje sunt învăluite într-o aură de mister, legenda atribuindu-le amîndurora multiple posibilităţi de geneză, înfăţişare şi chiar scop. Atmosfera este întregită de un filon epic-narativ caracteristic romanului poliţist cu plonjeuri în atmosfera specifică basmelor întemeiate pe legende care fie provin din mituri, fie devin chiar ele, mituri de referinţă.
Tozgrec poate lua diferite înfăţişări iar Mekor, poate avea diferite identităţi, începînd prin a fi descendenta unui lung arbore genealogic (pe linie maternă) ca fiică a unui bătrîn înţelept deţinător al multor adevăruri ultime despre lume, cît şi prin a fi o impostoare pripăşită în preajma bătrînului, cu unicul scop de a-l face pe acesta să-i destăinuie secretele. Desigur că din scena în care se desfăşoară aceste evenimente, nu pot lipsi cei care avizaţi fiind de puterile bătrînului, caută să-l captureze şi să folosească aceste puteri, în scopuri mîrşave. Despre ce fel de putere este vorba, autorul ne spune la un moment dat : „- Voi încerca să-ţi spun pe scurt despre ce este vorba : despre putere asupra oamenilor. Pentru a avea putere asupra lor, trebuie să le influenţezi inconştientul… trebuie să exerciţi asupra lor un control psihic, cu scopul de a provoca în ei reacţiile scontate.”
Servus.
E pe aproape. Au fost şi or mai fi şi alţii cu cu tot felul de cercetări care probabil vor pune pe aceeaşi linie religii şi culturi care influenţează modul de gândire al omului. 😆
Nu mai ştiu cine a spus că omul caută să definească fericirea ca fiind ceva, când de fapt e Cineva! 😉
Servus Camely !
Sigur că au fost şi vor mai fi şi alţii dar, problemele pe care le-a pus profesorul Culianu, au singularitatea curajoasă a omului – de ştiinţă – care după ce a cîştigat pe MERIT toate gradele academice posibile, a îndraznit să se avînte pe tărîmuri neconforme cu academismul riguros ştiinţific actual. 🙂
ps. nu ştiu cine a spus că fericirea este cineva, nu ceva.
Off topic:
@tiberiuorasanu, decizia dtale de a intra in dialog – pe un alt blog – c-un gunoi ca @rh, ca si cum acesta ar fi un forumist normal, si mai ales faptul c-o faci in […] Orice observator de o oarecare calitate umana si intelectuala ar trebui sa vada imediat cu cine are de a face in spetza si sa-l trateaza cum se cuvine pe ipochimen : adicatelea ori sa anunte politia, ori sa cheme salvarea sanatoriului de cuci, ori sa-l ocoleasca pe nenorocit ca pe un cane turbat. In niciun caz, nu stai la taclale normale c-un asemenea nefelixit, dle ! Dupa cum ai putut vedea, pana si […] gazdoi e satul pana-n gat de detracat, si cu toate astea continua a-si frece icrele in nestire de el, in ideea ca pana la urma va face si […] rating, oricat de murdar, iar pe urma se va transforma in usa de biserica, in fine ; adicatelea, dupa ce se va tavali prin troaca cu rh, nea noe […]se va transforma intr-un anger volialin & profumat si va incepe sa ne cante serenade serafice de pe Ararat… oops
###
[…] 🙄
Parerea mea, pai cum drea…
@avp
1. E limpede că habar nu ai ce, cu cine şi mai ales la ce temă am discutat eu pe acel blog.
2. Dacă ai ceva de împărţit cu gazda acelui blog, te rog ori să o faci acolo, ori pe blogul tău, NU AICI.
3. Au trecut mai bine de patru decenii de cînd nimeni nu îmi mai spune mie, ce să fac.
4. Acest mesaj, a fost editat/cenzurat de mine; sper să pricepi de ce.
5. După cum vezi, la mine pe blog nu există moderare; intră cine vrea, rămîne cine poate; după primul avertisment, urmează direct, banarea.
Părerea mea, bine ?
Trimi
Spre deosebire de d-l Goe, eu nu tolerez obraznicii pe blogul meu. Hai PA !
Salut @tibi 🙂
istoria ciclica sau liniara (fiecare gustul lui) nu este creata asa cum si societatea nu poate fi condusa cel putin in felul in care noi intelegem conducerea. Teoriile mele fiind Kabaliste in sensul spiritual al sensului lumi ma pozitioneaza in afara celor enumerate.
Cred ca:
1. Liberul arbitru pozitioneaza pe indivd mai presus de ingeri, care nu il au!
2. Fiecare generatie evolueaza sau nu dependent de calitatile sau de promenienta celor 18 reprezentanti ai divinitatii care nu se cunosc intrei ei si nu actioneaza ca grup.
3. Nu exista plan divin exista numai „facerea si parusia” intre domneste de bine sau rau „liberul arbitru”