Jalnică este starea Justiției române dacă un președinte al unei Curți de Apel (și nu al unei obscure judecătorii uitate de Dumnezeu într-un târg din Bărăgan) își îndeamnă colegii la fals în acte publice și nu știe că o hotărâre a unei instanțe din care lipsesc motivele condamnării, iar în cazul nostru ale revocării din CSM a judecătoarei Alina Ghica, este nulă de drept.
Acesta este cazul lui Valentin Mitea, președintele Curții de Apel Cluj, cel care a lansat valul revocărilor în cazul Alinei Ghica. Cotidianul România Liberă a intrat în posesia unor scrisori electornice trimise de acesta colegilor săi de la celelalte curți de apel în care le sugera acestora ce anume să scrie în motivele recuzării. Cine a a avut curiozitatea să citească motivațiile scrise de diversele judecătorii în cazurile Alina Ghica și Cristi Danileț a putut constata că acestea păreau trase la xerox iar judecătorul Mitea nu…
Vezi articol original 455 de cuvinte mai mult
Lasă un răspuns