Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for iulie 2014

Papa şi orfanul

„S-a întîmplat în Polonia, imediat după război. Un om salvase din Holocaust un copil evreu, ascunzîndu-l de nemţi cu grijă şi devotament pe toată durata ocupaţiei. Părinţii lui pieriseră. Acum, după ce primejdia trecuse, omul veni într-o zi cu copilul la un preot cerîndu-i să-l boteze. Omului, un bun catolic, îi păsa desigur de mîntuirea veşnică a sufletului copilului. Spre surprinderea lui însă, preotul îl întrebă: Crezi că părinţii lui  ar fi fost de acord cu botezul? Nu, admise omul, din cîte i-am cunoscut. Ar fi dorit să fie crescut ca evreu.  Atunci, zise preotul, el nu trebuie botezat. Preotul acesta purta numele de Carol Wojtila; posteritatea îl va cunoaşte întotdeauna sub numele de Papa Ioan-Paul al II-lea.

Ne închipuim şocul omului: era creştin, catolic şi era convins că deţine adevărul; iar adevărul – cităm din nou celebra spusă din Evanghelia după Ioan – vă face liberi. Era deci liber, se gîndea el, fiindcă credea în Cristos; or, credinţa lui îi poruncea – credea el – să-l salveze şi spiritual pe copilul pe care îl salvase trupeşte şi să-l facă şi pe el liber întru Cristos. Greşit, îl contrazice preotul: a răpi un copil din comunitatea lui persecutată, aproape exterminată, incapabilă să se opună, nu-i un act moral, deoarece impune silnic copilului o condiţie pe care părinţii să-i n-au dorit-o, ba poate chiar au detestat-o. A dori să-l creştinezi în pofida acelora nu-i decît echivalentul edulcorat al unui botez forţat, din cauză că privează de libertate şi pe părinţi post mortem, şi pe copil în viaţă. Omul care, plin de bune intenţii şi de credinţă în Dumnezeu, voia să boteze copilul se abătuse de la adevăr şi îşi compromisese, în consecinţă, propria libertate. De ce? Deoarece voia să o ia altora.”

Am selectat acest fragment din cartea domnului Andrei Cornea / Miracolul / Humanitas / 2014 / pag. 46.

De ce? Vă las să înţelegeţi ce vreţi.  Mă întreb numai, cum ar fi procedat un musulman cu acest copil.

Read Full Post »

Am citit pe FB un status:

“O decizie istorica: fuziunea prin comasare (nu prin absorbtie) PDL – PNL. Urmeaza o noua fuziune (de data aceasta prin absorbtie): cea a FC de catre PDL. Statut, program politic, sigla, steag – toate noi. Satisfactia lucrului bine facut. Batalia politica cu stanga socialista poate sa inceapa.”

Am citit iar. Nu există dubiu: dintr-un intelectual distins şi apreciat, un cunoscut profesor s-a transformat aproape peste noapte într-un banal propagandist (ca să nu spun postac).

O cunoscută jurnalistă a replicat: “Bătălia cu stânga poate să înceapă? N-am avut încă motiv de râs pe ziua de azi. Merci.”

Atunci mi-am făcut curaj şi am spus şi eu cîte ceva:

Cred că tocmai această cîrdăşie îi va convinge pe mulţi simpatizanţi ai dreptei (atîta cum şi cîtă e) să stea acasă la alegeri. Am impresia că jocurile sunt făcute: după zece ani de preşedinţie Băsescu, urmează măcar un mandat de preşedinte pentru PSD. Altfel, nu-mi explic inclusiv alipirea FC la această construcţie. Eu cel puţin, nu voi vota niciodată o alianţă în care se regăsesc autorii puciului din 2012.

+

PDL nu pricepe un lucru elementar: că neavînd electorat captiv, nu se poate alipi de un partid părtaş la puciul din 2012 socotind că puţinii votanţi pe care-i mai are se alătură/adună automat la puţinii votanţi ai PNL, şi că votanţii lui MRU se vor alinia disciplinaţi şi vor vota proiectul politic presupus a fi antipsd. Eroare gravă domnilor! Votanţii dumneavoastră au votat proiectul preşedintelui Băsescu: ARDE-I pe corupţi! Ori dacă mizaţi pe amnezia celor care-au suferit fizic, la puciul din 2012, aşteptaţi-vă ca în afară de votul venit de la familiile dumneavoastră, să nu mai aveţi prea mult sprijin de la electoratul antipsd.

+

Altele în acelaşi ton.

Trec peste reacţia domnului professor care a oscilat între persiflare şi iritare sfîrşind cu o democratică cenzură şi vă întreb: netezesc dreptacii calea către o victorie a PSD+acoliţii lor în lupta(?) pentru Cotroceni?

 

Read Full Post »

Cam aşa, cumva la zi

Privesc vag amuzat, cum toţi epigonii preşedintelui încearcă să i se substituie. Cred că pe aceşti oameni, ca să nu le spun altfel, îi chinuie neputinţa de a-şi face/construi o identitate politică; respectiv, o aură la care să se închine toţi cei care au crezut în proiectul preşedintelui Băsescu: ARDE-I pe corupţi!
Ei bine dragilor, vă spun secretul lui Polichinelle: sunteţi cu toţii, nişte micimani. N-aveţi proiect, n-aveţi anvergură, n-aveţi credibilitate. Sunteţi nuli dpdv politic. TOŢI! De ce? Pentru că faceţi greşeala pe care a făcut-o PDL, în momentele sale de glorie: a crezut că are un electorat captiv, aşa cum are psd. Zero electorat captiv dar, cred că nu vă pasă prea tare de chestia asta.

+

Bon. S-a născut Varza de Harvard.
Acum e clar de ce-a pus-o tonta ministreasă?
Pentru că obiectivul urmărit de psd este limpede: să distrugă macrostabilitatea economiei.
Asta a făcut şi motocicleanu, remember?
Aloooo opoziţia, se aude? Dormiţi pe voi.

+

Nu-l subestimaţi pe Ponta!
Este un trăgător de spuză pe turta sa, (aproape) imbatabil.
Individul este mult mai periculos decît pare pentru că este viclean; viclean mult peste imaginaţia omului obişnuit, despre viclenie.
Acest individ este amoral, nu imoral.
Din păcate, cei 40% dintre cetăţenii care se declară dispuşi să-l voteze sunt aidoma lui.
Aici este pericolul reprezentat de mitomanul plagiator: se bazează pe cei mulţi, proşti şi la fel de vicleni (aproape) ca el.
Remember teoria populară? : A furat daaar, ne-a dat şi nouă cîte ceva, saaau, ne-a lăsat şi pe noi să furăm.
Noapte bună, România, noapte bună!

Read Full Post »

Gata CM 2014

N-am ţinut cu nemţii dar eram sigur că vor cîştiga. Pentru următorul campionat mondial de fotbal, care va avea loc în Rusia, am un singur lucru de spus: hai sictir FIFA!

Read Full Post »

– guest post –

Lupta ptr castigarea cupei mondiale la fotbal se va da duminica intre Germania si Argentina. O finala clasica, o ocazie unica ptr Germania sa razbune finala pierduta in Mexic 1986 in fata echipei Argentinei al carei capitan era Diego Maradona. O finala pierduta nemeritat datorita unui gol marcat cu mana de acelasi Maradona. Dar aceasta este doar istorie antica din perspectiva fotbalului contemporan. Duminica se vor intalni nu doar reprezentantele Europei si Americii ci si exponentele a doua stiluri de joc iar partida va fi o confruntare intre viitorul si trecutul fotbalului mondial. Va castiga Germania care a reusit sa reinventeze jocul de pase reducand numarul acestora si reintroducand atacul in forta si bazandu-se pe puterea cumulative a echipei sau va avea din nou castig de cauza o echipa de lider? Va castiga Germania care a aratat ca o campioana mondiala si a muncit ptr aceasta onoare sau se va impune Argentina care nu a impresionat pe nimeni dar a stiut sa profite de ocaziile care i s-au oferit?

Semifinalele care au consfintit aceasta confruntare au fost cat se poate de diferite. Germania s-a impus dupa un joc spectaculos in fata unei echipe a Brazliei neputincioase iar Argentina s-a calificat la finalul unui meci in care nu s-a intamplat nimic, in care Messi nu s-a vazut aproape deloc si in care amandoua echipele s-au temut sa joace din frica de a pierde partida.

Ce se poate spune despre o echipa care pierde la 6 goluri diferenta intr-o semifinala de Campionat Mondial? Daca Germania s-ar fi confruntat cu FC Tandarei sau cu Juventus Colentina acest scor ar fi fost poate chiar onorabil. Dar cand adversara batuta mar la un scor istoric fara precedent in istoria campionatelor mondiale se numeste Brazilia, oricine se poate intreba cum de a ajuns o echipa atat de slaba intr-o faza atat de inaintata a competitiei. Mai mult, este oare posibil ca Brazilia sa fi intrat intr-un declin sportiv ce nu mai poate fi redresat? Raspunsul la prima intrebare este simplu: prin grija FIFA, prin arbitraje mai mult decat indoielnice, Brazilia a reusit sa fie impinsa nemeritat in semifinala campionatului mondial. Raspunsul la cea de a doua intrebare este mai greu de dat dar inclin sa cred ca o echipa nationala care se prabuseste fizic si psihic in absenta a doi jucatori importanti are carente mult mai grave decat emotivitatea afisata la inceputul si finalul meciului.

In ceea ce priveste meciul fara istoric dintre Argentina si Olanda nu pot spune decat ca a aratat ca tacticizarea excesiva nu doar ca plictiseste spectatorii dar nici nu da rezultatele scontate. Olanda care a macelarit Spania, campioana mondiala din Africa de Sud, s-a temut sa isi depaseasca statutul de surpriza a acestei competitii si a mizat totul pe loteria loviturilor de departajare uitand proverbul ca ulciorul nu merge de multe ori la apa. Argentina, care nu a stralucit defel pe parcursul intregii competitii, a avut marele merit de a fi reusit sa isi tina nervii in frau si sa nu rateze loviturile de la 11 m.

Eu as indrazni sa pariez pe Germania si voi sustine o echipa care stie cand sa apese pe acceleratie, care stie sa joace si nu doar sa paseze de dragul paselor. Ma intreb oare pe cine vor sustine spectatorii brazilieni: echipa Germaniei care a trimis nationala Braziliei in compania onoranta a Zairului si Haiti (alte echipe care au reusit sa fie conduse la pauza unui meci de campionat mondial cu 5 goluri diferenta) sau eternal rivala Argentina? Nu as vrea sa fiu pusa sa fac o astfel de alegere si nu cred ca exista suficiente antidepresante, bauturi alchoolice si leacuri vrajitoresti ptr a da o solutie care sa linisteasca sufletul zdrobit al brazilienilor.

Clemy

Read Full Post »

– guest post –

Saptamana care s-a incheiat a stat sub semnul sportului: de la aristocraticul tenis la popularul fotbal, trecand prin inceputul Turului Frantei, week endul sportiv a avut ceva ptr fiecare amator de sport din Romania si din lume.

Ptr romani insa inclin sa cred ca tenisul a intrecut in ultimele luni in popularitate fotbalul prin prisma rezultatelor Simonei Halep. Cum este oare posibil asta?

Tenisul si fotbalul sunt doua sporturi cat se poate de diferite. Nu doar ca tenisul este un sport individual dar este si scump, este mostenitorul jocurilor regilor Frantei si Angliei, iar popularitatea lui in ultimii 150 de ani se datoreaza in buna parte lui Eduard al 7-lea, un entuziast al acestui joc. Fotbalul in schimb este sportul maselor largi populare, este sportul de echipa prin excelenta. Asta nu inseamna ca fotbalul nu a cunoscut personalitati individuale de exceptie. De la Pele, la Beckenbauer, la Maradona, Hagi si Beckham, sunt numerosi jucatorii care au intrat in legenda datorita calitatilor lor exceptionale. Dar acesti jucatori au reusit sa aiba un impact asupra jocului doar in masura in care au avut colegi de echipe aproape tot la fel de buni ca si ei. Un jucator de tenis, fie el Federer, Agassi, Nadal sau Becker nu are nevoie decat de propria persoana si performantele tin pana la urma de forma fizica si de circumstante.

Romania a urmarit cu sufletul la gura nu mondialul Brazilian ci turneul de la Wimblendon unde Simona Halep a reusit sa ajunga in semifinale. Intr-o tara in care mediocritatea este salutata si invarteala marunta este considerata normala, o tara in care guvernul se chinuie sa creasca numarul de studenti la facultatile private (adevarate fabrici de diplome) natiunea admira o fata care a reusit sa ajunga intre primele cinci jucatoare ale lumii sfidand normele nationale si apeland la munca si seriozitate. Simona Halep este imaginea pe care noi romanii dorim sa o proiectam despre noi insine si nu cea pe care o vedem in fiecare zi in oglinda personala si colectiva. Succesul ei este si succesul nostru, victoriile ei sunt un symbol al unei iertari mentale colective.

Nu a mirat pe nimeni faptul ca Romania nu s-a calificat la acest campionat mondial. Ptr ca echipa nationala sa fi jucat in Brazilia ar fi fost necesar un miracol de care nici toate moastele si icoanele facatoare de minuni din tara nu ar fi fost in stare sa il faca posibil. Putem deci sa ne intrebam cum se face ca o tara ca Costa Rica, sa ajunga in sferturi iar Romania sa chibiteze pe margini? Are Costa Rica o liga nationala mai puternica decat cea din Romania? Categoric nu. Dar federatia Costa Ricana pune pret pe cinste si munca, pe cand federatia Romana de fotbal prefera blatul si invarteala care umple buzunarele. Cu o astfel de reteta, cu un campionat mondial care se zbate in cea mai mocirloasa mediocritate, Romania va privi la televizor multe alte campionate mondiale si europene.

Sigur, sportul este si un vehicol politic. In Brazilia si Argentina de pilda, fotbalul nu este doar un sport, ci o cvasi religie, un mijloc de a tine in frau o populatie care se confrunta cu grave probleme economice. O populatie care isi tine rasuflarea in timpul unui meci, care e mai atenta la freza unui sportiv sau comenteaza ad nausem o faza de joc va da mai putina atentie activitatilor politice ale guvernantilor. Iar in Romania, in lipsa calificarii Nationalei de fotbal la campionatul mondial, guvernantii se agata de Simona Halep in speranta ca imaginea ei buna se va transforma si asupra lor. Cum poate fi altfel calificat gestul lui Victor Ponta care se si grabise sa-si reserve un bilet ptr finala feminina de la Wimblendon in speranta ca va fi prezentat sustinandu-si din tribune compatrioata.

Romania consuma o enorma energie in pasiunea sportiva nu ptr ca romanul ar fi mare amator de activitati fizice dar ptr ca este mai usor sa comentezi fotbal, tenis, gimnastica, etc, sa te implicit, sa ai o opinie, decat sa te implici direct in spatiul civic. Romanul sta lipit de ecranul televizorului cu o bere in fata uitandu-se la un meci dar nu se deranjeaza sa mearga la vot. A vota inseamna un efort de integritate civica, un efort pe care romanul de rand nu este inca gata sa il faca. Romanul admira curajul si tenacitatea unei sportive dar nu are puterea sa aplice aceleasi calitati in viata personala si cea colectiva.

Clemy

 

Read Full Post »

Read Full Post »

3 iulie 2012

Avocatul Poporului este schimbat din functie de USL, care are majoritatea in Parlament si este la putere din mai 2012. Schimbarea Avocatului Poporului este contrara legii: conform art. 9 alin. 2 din Legea35/1997 „revocarea din funcţie a Avocatului Poporului, ca urmare a încălcării Constituţiei şi a legilor, se face … pe baza raportului comun al comisiilor juridiceale celor două Camere ale Parlamentului. Sedinta extraordinara a Parlamentului pentru revocarea si inlocuireaAvocatului Poporului a fost convocata in absenta raportului Comisiilor juridice. Noul Avocat al Poporului, Valer Dorneanu, a fost membru al Partidului Social Democrat (PSD) timp de 10 ani (2000-2010) si deputat  PSD timp de 8 ani (2000-2008).

Important: doar Avocatul Poporului poate sesiza Curtea Constitutionala cu privire la constitutionalitatea Ordonantelor de Urgenta adoptate de Guvern. In zilele urmatoare, Guvernul adopta Ordonante de Urgenta, pe care Avocatul Poporului nu le contesta in ciuda sesizarilor primite de la ONG-uri si cetateni.

4 iulie 2012

GuvernulPonta adopta Ordonanta de Urgenta nr.38 care modifica art. 27 din Legea privind Curtea Constitutionala (Legea 47/1992)

  •  Art. 27 inainte de schimbare:  “Curtea Constituţionala se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, a hotararilor plenului Camerei Deputatilor, a hotararilor plenului Senatului si a hotararilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuiadintre presedinţii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numarde cel putin 50 de deputaţi sau de cel putin 25 desenatori”.
  •  Art. 27 dupa schimbare: “Curtea Constitutionala se pronunta asupraconstitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintrepresedinţii celor doua camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de celputin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori(partea marcata in negru a fost eliminata)

(a) Important:  suspendarea Presedintelui va avea loc dupa 2zile, pe 6 iulie, printr-o “hotarare” a Parlamentului. Ca urmare a schimbarii legii, aceasta hotarare a Parlamentului nu va putea fi supusa controlului de constitutionalitate al Curtii Constitutionale.

(b) Ordonantade urgenta este publicata in Monitorul Oficialin aceeasi zi in care a fost emisa, pe 4 iulie si intra in vigoare imediat[1].

(c) Ordonantade urgenta incalca art. 115 alin. 6 din Constitutie: “Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului….”. Aceasta Ordonanta de Urgenta:

–        afecteaza regimul Parlamentului si al Curtii Constitutionale, ambele fiind institutii fundamentale ale statului, fiind reglementate in Constitutie;

–        a fost adoptata exact in domeniul legilor constitutionale, unde Constitutia interzice adoptarea de Ordonante de Urgenta;

–        urgenta nu este justificata;

–        o propunere legislativa similara fusese adoptata de Parlament cu cateva zile inainte si era in analiza Curtii Constitutionale; Ordonanta de Urgenta a copiat aceasta modificare fara a astepta decizia Curtii Constitutionale. Petitiile adresate Avocatului Poporului prin care i se cereasa le conteste la Curtea Constitutionala au fost ignorate. Noul Avocat al Poporului a tacut.

5 iulie 2012

  •  Procedura de suspendare a Presedintelui incepe: documentul USL care pretinde ca Presedintele a savarsit “fapte grave prin care incalca prevederileConstitutiei[2] este citit in Parlament. Presedintele raspunde acuzatiilor.
  •  Votul pentru suspendare este stabilit pentru a doua zi6 iulie.
  •  Crin Antonescu, presedintele PNL, nou numit Presedinte al Senatului (contrar Regulamentului si deciziilor Curtii Constitutionale)cere Curtii Constitutionale sa dea un “aviz” pana a doua zi la prinz, ora 12.00, si afirma ca Parlamentul va continua procedura de suspendare chiar si fara avizul Curtii, desi acesta este obligatoriu. Avizul CurtiiConstitutionale este cerut de art. 95 din Constitutie, care nu prevede niciun termen limita. O astfel de cerere nu a fost facuta niciodata dupa 1990.
  •  In aceeasi searaGuvernul Ponta adopta Ordonanta de Urgenta nr. 41 pentru modificarea art. 10 din Legea 3/2000 privind referendumul. Este publicata in aceeasi seara in Monitorul Oficial si intra invigoare:  

 Art. 10, inainte de schimbare„Demiterea Preşedintelui României este aprobatã dacã a întrunit majoritatea voturilor cetãţenilor înscrişi în listele electorale.”

Art. 10,dupa schimbare„Prin derogare de la art. 5alin. (2)*,demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.”   

*Art. 5, alin (2): „Referendumul este valabil dacã la acesta participã cel puţin jumãtate plus unul din numãrul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.

         Important:

–        (a)schimbarea se refera doar la referendumul pentru demiterea Presedintelui;pentru ca orice alt referendum sa fie validat, cerinta ca majoritatea persoanelor inscrise pe listele electorale sa participle la vot nu a fost modificata;

–        (b) prevederile legale privind referendumul de demitere a presedintelui au fost schimbate in mijlocul procedurii de suspendare.      

6 iulie 2012

  •  14.00:  CurteaConstitutionala emite avizul: nu raspune clar da sau nu cu privire la intreaga cerere de suspendare a USL, insa nu  afirma, in cazul niciuneia dintre acuzatiile aduse de USL, ca Presedintele ar fi savarsit “fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei”, ceea ce echivaleaza cu un aviz negativ pentru suspendare. Unul din judecatorii Curtii Constitutionale afirma ca a fost amenintat si depune o plangere la Parchetul General.
  •  17.00: Parlamentul dezbate suspendarea si voteaza; desi Crin Antonescu, noul presedinte al Senatului anunta la inceputul sesiunii ca avizul Curtii Constitutionale va fi citit in Plen, avizul nu este citit, iar obiectiile opozitiei sunt respinse; intreaga procedura se termina in jurul orei 20.00. Presedintele este suspendat cu 256 de voturi prin hotarare a Parlamentului. Data referendumului privind eventuala demitere a Presedintelui este stabilita pentru 29 iulie.

Procedura de suspendare a durat doua zile si au fost schimbate legi inainte si in timpul procedurii.

[1] Monitorul Oficial a fost mutat in subordineaPrimului Ministru pe 27 iunie tot prin Ordonanta de Urgenat; pana la aceastadata, Monitorul Oficial a fost in subordinea Parlamentului.

[2] Art. 95, alin. (1) dinConstitutie spune ca Presedintele poate fi suspendat doar daca a savarsit”fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei”.

 

 

 

Read Full Post »

Răspuns

Iubita mea, trecut-am printre stele, cu suflet aripat de iureşe dorinţi; lumina lor de-amăgitoare iele, ne-au depărtat de sfinţi şi de părinţi. Piară lumea, piară cerul, piară şi întreg misterul vremilor ce-au fost şi care vin. Piară chiar speranţa vană, piară falşii în sutană piară şi minciuna-n strană. Noi în lumea asta mică iubim cerul, vântul şi pămîntul chiar  de-o fi cîndva, cumva, şi vremea să pierim.

Read Full Post »

Da

Iubire,lacrima de stea,
Nu simti sperantele cum pier,
Cum scade viata mea si-a ta?
Se-nfrunta zeii nostri -n Cer.

Sa pleci desculta,mandro-n Cer
S-ajungi la zeii rai si cruzi,
Nu vezi sperantele cum pier?
Nu vezi,iubito si n-auzi…

Sa strigi,iubito,sa te-aud
Ca lumea noastra-i in dureri,
Caci sub destinul rau si crud,
N-avem sperante de-nvieri,

N-avem nici vreme sa iubim.
Nu vezi sperantele cum pier?
Cum inseram si asfintim?
Ne-om intalni,iubito-n Cer…

Read Full Post »

« Newer Posts