Aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de tragedia petrecută în Munţii Apuseni în urmă cu un an de zile cînd un avion pilotat de Adrian Iovan s-a prăbuşit. Avionul acela transporta o achipă de medici care se deplasa pentru a preleva organe necesare unui transplant.
Nici pînă acum n-a fost elucidată acea tragedie. Nici din ce pricină s-a prăbuşit avionul, nici din ce motiv autorităţile n-au reuşit să repereze epava după ore în şir de căutare. Au fost din fericire supravieţuitori dar aceştia, au fost salvaţi de localnici, nu de autorităţi!
Nici acum n-a fost terminată ancheta tragediei deşi timp a trecut destul. Şeful comisiei de anchetă a acuzat presiuni de la şefii săi. De ce? Cine poate şti? Mafia transplanturilor? Posibil.
Problema rămîne încă deschisă aşa cum fără rezolvare au rămas şi alte prăbuşiri ale unor aeronave militare. Astăzi, tragedia s-a repetat. Un elicopter militar cu 10 persoane la bord s-a prăbuşit. Opt morţi şi doi grav răniţi. Motivul? Urmează să-l aflăm.
Pînă aflăm motivul prăbuşirii acestui elicopter, poate ar trebui să întrebăm guvernul cum de a avut bani pentru tot felul de pomeni electorale dar, bani pentru înzestrarea armatei nu găseşte nicidecum deşi, prin tratatul de apartenenţă la NATO suntem obligaţi să asigurăm Armatei Române echipamentele necesare.
Poate ar trebui să întrebăm guvernul şi de ce unele categorii de pensionari de lux au pensii absolut indecente în raport cu alte categorii. De ce un militar sau un poliţist oarecare are / au o pensie de cîteva ori mai mare decît un chirurg eminent sau decît un dascăl dedicat nobilei sale meserii? Chiar ar trebui elucidate aceste aspecte.
Va reuşi această tragedie să tragă un semnal de alarmă? Va înţelege guvernul în sfîrşit că aşa nu se mai poate? Dacă după dezastrul de la recentele alegeri prezidenţiale lumea s-a mobilizat şi arătă că oamenilor le pasă, mai este nevoie şi de alte tragedii ca să înţeleagă guvernul că Armata are prioritate mai ales în complicata situaţie geo – politică de la graniţele noastre? Cîţi oameni trebuie să mai moară pentru a opri pomana pentru cei care o obţin doar în scop electoral şi pentru a îndruma sumele necesare educaţiei, sănătăţii şi apărării?
Cum este posibil ca nici măcar acum, copiii din primele două clase de şcoală să nu aibă manuale? Nici măcar în timpul războiului nu s-a petrecut o astfel de grozăvie!
Mafia transplanturilor si listele de asteptare pentru organe ar trebui sa fie deja istorie. Nu vorbesc prostii si nu este o noutate: https://www.youtube.com/watch?v=G0EJmBoLq-g
Deci avem tehnologia necesara, omul de rand cand o sa beneficieze? Oare Dinu Patriciu chiar a murit de cancer la ficat? Sau.. chiar a murit?
Aberez?
Patriciu chiar era bolnav incurabil şi a murit.
Cît despre tehnologia de printare 3 D să nu exagerăm: pot fi făcute astfel piese mecanice dar, nici vorbă despre organe sau ţesuturi umane. Aşa că omul obişnuit va beneficia de transplant cînd va cîştiga la loto.
asta chiar e genul de aberații pe care sper să nu-l mai întîlnesc după 22 Decembrie
Nu le-aş denumi chiar aberaţii; mai degrabă, năstruşnicii 🙂
Cum adica sunt aberatii sau nastrusnicii, credeti ca videoclip-ul respectiv este o facatura?
Mie aşa mi se pare.
Mircică, problema pusă de tine m-a incitat.
Am căutat şi am găsit acest articol:
http://www.descopera.ro/dnews/8767171-viitorul-e-aici-imprimantele-3d-sunt-folosite-pentru-tiparirea-de-vene-artificiale
Mai sînt şi altele.
Numai că mie mi se pare a fi un efort de foarte lungă durată.
De peste 50 de ani de zile oamenii au încercat să construiască o inimă artificială funcţională şi portabilă. Cercetările continuă!
Uitati-va seara la TV pe Discovery Science si DaVinci Learning (eu am optat pentru U P C special pentru aceste doua posturi). Documentarele prezentate sunt in general vechi (de acum 10 – 20 de ani) dar oricum tot ce e bun se pune in practica mai greu. Pe internet sunt disponibile surse despre ultimele inventii si descoperiri dar sunt mai greu de digerat pentru ca se folosesc termeni tehnici. In principiu ce vedeti pe posturile respective, este simplu sa ne intrebam ,, pai daca acum 10 – 20 de ani … dar acum?”
Probabil ca peste 10 ani, orice familie va avea posibilitatea (cum exista in ziua de posibilitatea sa ne cumparam o masina) sa isi cumpere un robot care face curat luna, mancare, ne serveste la masa, monitorizeaza continuu sanatatea intregii familii si raspunde la intrebari ca si cum am cauta noi pe google.
Si probabil ca vom putea sa bagam in noi cateva milioane de robotei nano programati sa ajute enorm sistemul imunitar (ne vor curata continuu de reziduri, vor nimicii bacteriile rau daunatoare, virusi, celulele canceroase etc).
Iar din punct de vedere genetic, probabil ca v-om putea elimina toate bolile genetice si ne vom juca cu genele dupa propriu nostru plac astfel incat sa dezactivam si sa activam orice gena consideram noi ca ne nu/ne trebuie.
Si multe altele, zile sa avem. Aaa si .. sa nu mai fim lacomi si egoisti 🙂
Nemurirea sugletului .. reincarnare etc .. prefer sa ma bazez tot pe noi, oamenii.
Foarte frumos ce spui tu, Mircică! 🙂
Cam aşa se vorbea şi cînd aveam eu vîrsta pe care o ai tu, acum!
Şi apropo: erau la mare preţ teoriile despre extratereştrii care au vizitat – şi poate o mai fac! – Terra. Pe atunci nu era nimeni dispus să înţeleagă ce înseamnă distanţa an-lumină şi nici la cîţi ani-lumină sunt cele mai apropiate planete de Pămînt.
Teoriile continuă! 🙂
Lucrurile avanseaza incredibil de repede de cand s-au inventat calculatoarele. Practic,un nou calculator schimbat dupa 10 ani va fi de 500 de ori mai puternic comparativ cu predecesorul sau.
Iar acum cu calculatoarele cuantice … deocamdata exista cateva .. unu l-a cumparat google si inca vreo 2-3 care le-au cumparat alti giganti.
Povestile despre extraterestrii au ramas la acelasi stadiu. O eventuala inteligenta extraterestra, de ce ne-ar vizita cand noi ne omoram intre noi? Si poate ca unii extraterestrii ne-ar gasi deliciosi 🙂 Asa ca pana la extraterestrii… sa evoluam noi cat mai repede cu putinta.
Intr-o zi o sa putem calatori cu viteza luminii dar probabil ca nu in zilele noastre si oricum nu o sa fie suficient. Poate ca vom invata cum sa folosim antimateria ..cum sa calatorim prin buclele timpului .. poate atunci 🙂
Dar robotii sunt reali.. la fel si printarea de organe ..etc.
Obama a facut cunostiinta cu un robot, chiar a avut ocazia sa joace si fotbal cu acesta:https://www.youtube.com/watch?v=S5AnWzjHtWA
Îmi place că eşti visător 🙂
Cît depre viteze, hai să-ţi spun ceva minimal. Chiar dacă ar exista tehnologia prin care să fie produs un vehicul care să meargă cu mai mult de 12 sau 13 Mach, NU există în universul cunoscut materiale care să reziste uriaşei forţe de
mişcarefrecare, chiar în vid! Apropo, calculatoarele au stabilit acest lucru 🙂Ia-ţi gîndul de la antimaterie, te roooog! 🙂
Cît despre găurile şi alte chestii din astea, află că nu-s decît năstruşnicii, simple modele matematice ale unor universuri EVENTUAL posibile!
Frecarea in atmosfera da dar in vid… Apollo 10 a depasit 30 de mii de Km / ora adica 24 Match? Iar Voyager 1 goneste cu peste 60.000 Km / ora
Nu stim prea multe despre gaurile negre dar ele exista. Iar legat de alte universuri posibile in care se ajunge prin gaurile negre sunt doar niste presupuneri fara nici o baza. Suntem deja prea departe de realitate. Morgan Freeman are o emisiune foarte interesanta pe Discovery Science care se numeste Prin gaura de vierme:
http://documentare.digitalarena.ro/through-the-wormhole-s05e09-is-there-a-shadow-universe-2014-hd/ – sunt multe episoade, majoritatea se pot vedea aici
Ai dreptate, am încurcat un borcan: viteza spusă de mine este valabilă în atmosferă, nu în vid! Oricum, de la 60. 000 de km. pe oră pînă la viteza luminii de 300 . 000 km pe secundă …
Găurile negre există dar au o calitate care le face mortale: nu scapă din sfera lor de atracţie nici măcar lumina, de unde şi denumirea lor. Şi toate sfîrşesc prin implozie dar fenomenul nu este pe deplin elucidat.
Îţi spun însă ceva: documentarele de la televiziune de multe ori caută spectaculosul în dauna adevărului. Spectaculosul aţîţă imaginaţia şi produce audienţă pe cînd adevărul de cele mai multe ori, este plicticos.
Există însă cărţi foarte bune de popularizare a ştiinţei care ar putea să te lămurească mult mai eficient decît emisiunile televizate. Drept e că-i mult mai uşor să vezi lucruri explicate de alţii, pe cînd a citi măcar o carte presupune mai întîi de toate mai mult timp şi abia apoi să judeci singur informaţia furnizată de autor. Şi cum părerile sînt încă împărţite, unii creditează în mod diferit, autori diferiţi.
Prindeti posturile respective?
M-am uitat de cîteva ori. De-asta şi spun ce spun.