Habar nu am dacă România are nevoie de un minister al turismului. Cred mai degrabă, că NU. Ţări despre care se credea că trăiesc foarte bine mersi ŞI din turism, se zbat în chinuri grele, pentru că nu neapărat turismul aduce bani într-o ţară ci, producţia de bunuri şi servicii. Turiştii nu fac decît să consume ceea ce le este oferit în schimbul banilor pe care sunt dispuşi să-i cheltuiască în vacanţă.
Dacă de exemplu intrarea la muzee aduce sume de bani considerabile acelor instituţii, nu înseamnă automat bunăstare pentru ţara respectivă, decît indirect.
Iar pentru că turiştii vor să mai şi mănînce sau să bea cîte ceva, ţara care le oferă acele produse în localurile de consum, poate avea ceva de cîştigat dacă şi numai dacă, acele produse oferite spre consum, provin majoritar, din producţia proprie a acelei ţări. Dacă produsele oferite turiştilor provin din import, este foarte posibil ca turismul să producă pagube acelei ţări, nu cîştig.
Acum. Trăim în mitul că şi România are de oferit ceva din punct de vedere turistic. Sigur că acest lucru este adevărat dar, de aici şi pînă a ne pune nădejdea în turism, este o cale prea lungă şi imposibil de acoperit. Trebuie să recunoaştem cu sinceritate că, ceea ce putem noi oferi în această materie, este aproape inexistent.
Avem de toate : mare, munte, dealuri, cîmpii, deltă, ca relief. Cu ce le populăm din punct de vedere turistic ? Cu o imensă nesimţire la adresa turistului, dublată de o şi mai imensă dorinţă de spoliere a turistului, manifestată plenar de stăpînii de pripas ai locurilor respective. Despre infrastructură, este inutil să mai spun ceva.
În aceste condiţii, avem nevoie de un minister al turismului ? NU! Spun eu hotărît, NU! Nu avem nevoie de aşa ceva. Dar acest minister există. A existat mai mereu, în toate guvernările precedente. A produs acest minister vreodată, efecte benefice ? Putem să afirmăm : cu siguranţă, că, NU.
Ce legătură are tot ce am spus eu pînă acum, cu titlul ? Păi are. Are pentru că de zile bune, aproape toată suflarea jurnalistică şi mai nou bloggeristică, se ocupă de “frunza” care ar trebui să acopere nu ştiu ce în comportamentul ministerial al doamnei Elena Udrea. A adoptat ministerul un logo ? Rău a făcut. Nu l-ar fi adoptat ? Rău ar fi făcut. A încercat ministerul turismului să promoveze turismul şi pe această cale ? Rău a făcut. Nu ar fi făcut nimic în această privinţă ? Rău ar fi făcut. A costat acest LOGO un milion de euro ? Foarte rău că a costat atît.
Între timp, uităm că sesiunea extraordinară parlamentară, care ar trebui să adopte adevărata lege care să lupte cu adevăraţii corupţi, este la îndemîna unui varan, care o amînă cu pretexte copilăreşti gen lugu-lugu, imposibil demonstrabile logic, pentru că suntem prea ocupaţi, cu LOGO. La mulţi ANI !
Şi dacă tot a costat un milion de euro, putea măcar să fie o creaţie originală şi nu de o chestie de serie luată dintr-o librăire de clipart-uri care costă câteva zeci de euro cel mult(toată librăria!!!), dacă nu cumva este chiar free pe net.
Presupun că ai citit şi restul acestui articol.
Da, dar din păcate este un scenariu practicat constant în ultimii 20 de ani. De câte ori există o problemă grea, se aruncă o petardă ca să aibă boborul ce devora…
ANI este periculoasă pentru toţi corupţii din TOATE partidele şi mă tem să nu devină o a doua Elodie.
Cam asta spuneam şi eu. În fine. NB.
Dacă asta ai vrut, ai reuşit să mă întristezi.
Dacă ai vrut să mă faci să mă supăr pe tine, nu ai reuşit.
Eu? De ce să fi vrut să aşa ceva?
Ţi s-a părut!
Mi s-a părut că m-ai păruit ?
E o simplă părere, nu ? 🙂
Noapte bună , somn uşor, tot ce vrei, fie cu spor .
L-am păruit pe Mircea nu pe tine! N-ai înţeles bine, mai citeşte o dată!
Chiar nu pricep de ce l-ai votat pe troll dar… e alegerea ta.
Şi explicaţia lui Mircea nu mă satisface!
Doina, cei care cred că pricep lesne ce sau cum muget eu, se pripesc.
Doina
Am închis capitolul FAIN. Asta nu ştii tu.
Habar nu am ce ai scris tu acolo.
Mai interesant decât am scris eu acolo este ce a scris Mircea. Asta îmi confirmă o supoziţie mai veche a mea.
Da, este evident că n-ai citit ce am scris eu acolo. Altfel nu pot să-mi explic nişte commenturi ale tale de mai devreme.
Doina
Eu nu cred în coincidenţe.
Articolul apărut pe fain a fost simultan cu apariţia lui dada şi la mine şi la tine.
PUNCT.
Apropo de interpretări a la Eliade.
Sper să mai am mîine, dispoziţia de a continua relatarea cărţii sale.
Şi în general, de a mai continua munca la acest blog, care de fapt, îmi răpeşte timpul necesar, pentru lecturile mele.
Nu am nimic de demonstrat, nimănui.
Da, dar mi s-a părut ciudat şi nedrept că în timp ce eu îţi luam apărarea pe Fain, aici era acel schimb de replici între tine şi Lumi.
Salutare!
Tibi, înţeleg să nu avem nevoie de Ministerului Turismului fiindcă n-avem una-alta şi nici drumuri, da’ ne-ar prinde bine Ministerul Turistului pe Drumurile Aeriene. De turist avem nevoie ca de aer, iar pe calea aerului avem deja cele mai multe benzi de circulaţie, cu diverse direcţii de mers pe sus, late şi fără gropi, numai bune de bătătorit în interesul turistului. Şi-apoi, să nu uităm, cel mai scurt drum dintre două puncte este linia dreaptă! Unde mai avem noi aşa drumuri drepte, ca cele aeriene?
Şi multe şi lungi; pe unde vrea pilotul, pe acolo trece, ba s-ar putea amenaja şi locuri de atracţie universală a turistului la punct fix; intră într-o cabină de aterizare, trage apa şi pică direct în zona agroturistică unde turistul vrea să-şi încerce osemintele, eventual tratate cu adrenalină. Punct ochit, loc lovit, muniţia este turistul nerăbdător să ajungă la ţintă!
Oamenii locului se vor cruci când vor vedea pe viu ce înseamnă când plouă cu turiştri, vor prospera şi nu se vor mai lăsa cumpăraţi în alegeri de produse agroalimentare. Ospitalitatea românească se va manifesta cu aceeaşi căldură, dacă agrogazda intreprinzătoare îl aşteaptă pe turist cu ochii pe sus, şi, dacă îl prinde, va fi sigur că l-a primit cu braţele deschise.
Cu ochii deschişi vom visa turistul luat pe sus şi picat ca o mană cerească, forţat de împrejurările frumuseţilor patriei în care nici n-a visat să-şi găsească, într-un sfârşit, destinaţia de vis.
Se mai spune că nu avem nevoie de Ministerul Turismului din moment ce turismul este privatizat, fiindcă ministrul nu mai are pe unde să-şi bage priceperea în interesul statului. Tot aşa Ministerul Intreprinderilor Mici şi Mijlocii s-a dat la întreprinzători, în timp ce ministrul IMM a făcut rahatul praf într-o zonă cu adevărat privată, de ziceai că şi ăsta a picat din cer, pe calea agroturismului, în spatele unei case… de vacanţă.
Nu ne consoleaza, dar prosti sunt peste tot in lumea asta mare.
Se zice ca e „benefica” existenta lor, ca asa doar putem noi sa constientizam cit suntem de „destepti” si apoi, cu cine ne-am mai compara…
Se zice…dar EU nu cred asa.Ca de cele mai multe ori, nu stiu cum se face, dar in partea materiala a vietii cistigati sunt doar ei-prostii. E rasplata data de Dumnezeu? Atunci, in momentul cind notele de plata mi se mai aduna…as vrea sa fiu ca ei. Imi trece repede insa.
Am glumit-amar- pana acum.
Serios vorbins, e dovada de nesintire si de fara frica de pedeapsa sa faci asa ceva unei tari.
Se intimpla in Romania, se intimpla in Grecia…sunt sigura ca si in alte parti.
Imi pare rau doar ca nu se FACE ceva in acest sens. E nevoie de un Tepes Voda modern. Va exista el, oare, stiind ca risca sa fie transformat in…Draculla???
Cu toate ca saritura de la cei 19 tradafiri la frunza din logo turistic mi se pare cam mare as putea spune ca in privinta turismului se vorbeste mult prea mult si se face foarte putin cu adevarat dar nu ministerul este de vina ci faptul ca cei implicati vor sa castige o gramada de bani dintr/o oferta cam subtirica. In privinta logou/lui mie mi se pare ca este o campanie importiva omului Elena Udrea mai mult decat orice altceva. Imi aduc aminte ca prin anii 60 Spania avea castiguri din turism pentru ca cetateanul mediu american putea sta in Spania cu 5 dolari pe zi. Cam pe aici se poate face ceva dar la noi preturile in agroturism cresc nu scad. Nu/mi permit sa spun prea multe dar nu inteleg de ce sunteti asa de dezabuzat de ceea ce faceti bine si interesant? Chiar este un efort de apreciat si priviti totul ludic pentru ca este o provocare sa arunci in spatiu o discutie despre Eliade si Culianu. Nu toti cei care va cititm suntem filozofi. Pentru mine a fost o provocare si de doua zile am lasat totul balta ca sa recitesc cartea si sa aflu mai multe. Si pentru asta va multumesc.Va doresc seninatate si voie buna.
Ziua bună tuturor
Mulţumesc Băşcăliosul, angel, dana, pentru răspunsuri.
Cer scuze tuturor dar, se pare că nu am reuşit să mă fac înţeles.
Am vrut să spun de fapt, că picătura chinezească are efect.
Adică, toată lumea a sărit pe un subiect gonflat în mod artificial de presă în timp ce, un subiect cu adevărat important cum este respectarea obligaţiilor pe care România şi le-a asumat în relaţiile cu UE este trecut sub tăcere sau minimalizat de presa care este controlată în totalitate de patriciu, vîntu şi VARAN-ul voiculescu de ca am amintit şi care, direct interesat în distrugerea legii ANI cum a fost direct interesat de distrugerea CASAS, din poziţia de numărul DOI în stat, fie şi temporar, îl sfidează pe preşedintele Băsescu, SINGURUL care încă mai înţelege să ceară insistent acest tip de legi.
LOGO este o chestiune absolut secundară, iar milionul acela este praf în ochi faţă de zecile de miliarde jecmănite de cei care se opun controlului de tip ANI, începînd cu mogulii de presă.
Despre asta este vorba de fapt dar, acum este la modă terfelirea cu orice preţ a singurei formaţiuni politice care îl susţine pe Băsescu, demonizarea sa peste orice limită imaginativă pentru ca, viitoarea lovitură de stat să reuşească printr-o suspendare abuzivă şi să reuşească preluarea puterii de geoană, sclavul moscovei.
Logo ? lugu-lugu, dragilor.
În traducere, praf în ochii lumii.
Tibi,
„Cer scuze tuturor dar, se pare că nu am reuşit să mă fac înţeles.”
1. Abia acum e o neînţelegere la mijloc. 🙂
2. N-ai de ce să-ţi ceri scuze. Ne înţelgem noi, până la urmă. 😥
3. Unde înţelegere nu e, se înţelege că, orice altceva ar fi, nici măcar nu s-ar înţelege ce e. 🙂
Băşcăliosul
Poate că m-am contaminat şi eu de la Eliade şi scriu atît de incifrat ce scriu că nici eu nu mai ştiu de unde am plecat şi unde am vrut să ajung ca de ajuns oricum nu ajung niciodată nicăieri. Probabil că m-am înfoiat prea mult mai ştii ?
am lipsit ieri de pe aici. Vad ca deja ati dezbatut subiectul cu logo-ul si brandul de tara. Singura chestie care nu s-a spus, si sunt din ce in ce mai convinsa ca o sa vedem tot mai des, acolo unde vin bani europeni, cum vor castiga licitatiile respective firme straine, care nu sunt de cel mai inalt profesionalism, dar sunt ale cuiva. Compania aceea publicitara, daca a castigat un asemenea contract, trebuia macar sa faca o treaba profesionista. Cine a decis ca ei sunt cei mai buni in advertising? Sau daca tot trebuia sa fie creat de o firma straina, trebuia sa fie care are un renume si poate sa faca un brand, la modul profesionist. Sau sa inteleg ca au invatat si europenii ce e mita? Vad doar ca ne-au aratat 900.000 de euro pe care i-am primit dar care s-au intors la ei. Interesant. Nu?
Cer scuze tuturor dar, se pare că nu am reuşit să mă fac înţeles.
Am vrut să spun de fapt, că picătura chinezească are efect.
Adică, toată lumea a sărit pe un subiect gonflat în mod artificial de presă în timp ce, un subiect cu adevărat important cum este respectarea obligaţiilor pe care România şi le-a asumat în relaţiile cu UE este trecut sub tăcere sau minimalizat de presa care este controlată în totalitate de patriciu, vîntu şi VARAN-ul voiculescu de ca am amintit şi care, direct interesat în distrugerea legii ANI cum a fost direct interesat de distrugerea CNSAS, din poziţia de numărul DOI în stat, fie şi temporar, îl sfidează pe preşedintele Băsescu, SINGURUL care încă mai înţelege să ceară insistent acest tip de legi.
LOGO este o chestiune absolut secundară, iar milionul acela este praf în ochi faţă de zecile de miliarde jecmănite de cei care se opun controlului de tip ANI, începînd cu mogulii de presă.
Despre asta este vorba de fapt dar, acum este la modă terfelirea cu orice preţ a singurei formaţiuni politice care îl susţine pe Băsescu, demonizarea sa peste orice limită imaginativă pentru ca, viitoarea lovitură de stat să reuşească printr-o suspendare abuzivă şi să reuşească preluarea puterii de geoană, sclavul moscovei.
Logo ? lugu-lugu, dragilor.
În traducere, praf în ochii lumii.
Tibi……………………. pe 31/07/2010 la 11:08 🙂
“Cer scuze tuturor dar, se pare că nu am reuşit să mă fac înţeles.”
1. Abia acum e o neînţelegere la mijloc. 🙂
2. N-ai de ce să-ţi ceri scuze. Ne înţelgem noi, până la urmă. 😥
3. Unde înţelegere nu e, se înţelege că, orice altceva ar fi, nici măcar nu s-ar înţelege ce e. 🙂
Ai dreptate. Dar eu aveam treaba cu partidele politice acum. 🙂 Poate alta data. Ideea era ca, europenii ne-au dat banii cu o mana si i-au luat cu alta. Avem nevoie de brand de tara si de promvarea turismului. Si sunt convinsa ca turismul trebuie dezvoltat. Cred de asemenea ca, Elena Udrea chiar are bune intentii, cand vrea sa il dezvolte. Ca ar fi o sursa de a atrage bani straini in Romania si crestere economica. Potential avem, istoric, geografic, uman. Mai rau stam cu infrastructura si serviciile. Eu zic doar ca, firma care a castigat licitatia, deja incep sa inteleg de ce, a facut o lucrare lipsita de profesionalism. Si ca, a castigat-o din anumite considerente, care par evidente.
E valabila zicala ca „nimeni nu iti da nimic gratis”. Asa e si cu banii europeni.
am vrut sa spun ca ” NU aveam treaba cu partidele politice acum” 🙂
Din momentul în care s/a aflat că Elena Udrea NU a hotărît singură la chestia cu brandul, nimeni nu a mai suflat o vorbă de „consiliul brandului”.
Nici de faptul că firma de la care se presupune că logo a fost furat a fost înfiinţată DUPĂ ce deştepţii din consiliu în frunte cu Copos au hotărît dar, vina este a doamnei Udrea, nu e aşa ?
Da, Europa ne dă bani dar, dacă suntem tembeli, nu îi şi bagă cu forţa în buzunarele noastre.
Şi, în treacăt fie spus, chestia aia că România este coruptă, iar toate celelalte ţări sunt populate numai cu îngeri e chiar o manipulare crasă.
Singura diferenţă este că la alţii, justiţia funcţionează.
Salut Băşcăliosul !
Nu eram sigur dacă doamna Gabriela a citit şi comentariul acela al meu, deci am vrut să fiu sigur că nu se naşte vreo neînţelegere.
O să încep de acum încolo mai multe replici cu formula „cer scuze” pentru că se pare că formulările mele directe par colţuroase şi lumea (de exemplu dana) poate să creadă că sînt iritat.
Nu sînt iritat ci, spun limpede ce gîndesc, FĂRĂ ocolişuri.
Salut, Tibi!
OK. Alegerea îţi aprţine! Şi eu prefer antiocolişuri… când aleg s-o zic pe aia dreaptă. Când nu, m-aş gândi să încep şi eu cu scuze nevinovate. 🙂
De exemplu: Cu scuzele de rigoare, v-o zic pe aia dreaptă. 🙂
Tibi, nu-mi spune „domna Gabriela”. Gabriela, e suficient. Mie imi plac exprimarile directe, chiar daca sunt colturoase. Si eu sunt o persoana directa. NU am vazut nimic in neregula, in privire cu ceea ce ai scris. Si pana la urma, e punctul tau de vedere. Ai dreptul sa il faci cunoscut si sa il sustii. In privinta scuzelor, nu cere scuze in mod gratuit. Cui nu-i place, poate sa nu mai comenteze aici. E foarte simplu. Nu am citit toate comentariile, recunosc. O sa le vad mai tarziu, ca acum plec putin.
OK! Gabriela.
Băşcăliosul
Bun exemplu. Îl trec la formule consacrate. 🙂